Ratio is an interdisciplinary research institute, with a research focus on the conditions of business and enterprise.

+4684415900

info@ratio.se

802002-5212

Sveavägen 59 4trp

Box 3203

103 64 Stockholm

Bankgiro: 512-6578

About

  • About us
  • About
  • Contact us
  • Media
  • News archive
  • Cooperations
  • Eli F. Heckscher Lectures

Research

  • Areas
  • Labour Market Research
  • Competitiveness Research
  • Climate and Environmental Research
  • Ongoing research
  • Working Paper Series

Selected publication

Absolute income mobility and the effect of parent generation inequality: An extended decomposition approach
Liss, E., Korpi, M., & Wennberg, K.
People

Publications

  • Publications
  • Publications

Selected publication

No evidence of counteracting policy effects on European solar power invention and diffusion
Grafström, J., & Poudineh, R.
Search Swedish flag iconSV
Swedish flag iconSVSearch

About

  • About us

    • About
    • Contact us

  • Media

    • News archive

  • Cooperations

    • Eli F. Heckscher Lectures

Research

  • Areas

    • Labour Market Research
    • Competitiveness Research
    • Climate and Environmental Research

  • Ongoing research

    • Working Paper Series
  • People

    • Publications

    • Publications

      • Publications

    Hur blev Sverige rikt och jämlikt?

    PublicationArticle (without peer review)
    Andreas Bergh, Företagandets villkor, Institutionell ekonomi, Jämställdhet, Tillväxt

    Abstract

    Från 1870 till 1970 utvecklas Sverige till att bli världens fjärde rikaste land. Under samma period blir Sverige världens förmodligen mest jämlika land när det gäller inkomsternas fördelning. I denna artikel används ny forskning om institutioner, tillväxt och jämlikhet för att förklara Sveriges framgångar. Sveriges ekonomiska framgångar kan endast förstås om institutionella faktorer beaktas: Sverige fick tidigt de grundläggande kapitalistiska institutioner som ny forskning visat är centrala för tillväxt. Den svenska jämlikheten är svårare att förklara. En slutsats är att höga, progressiva skatter eller omfattande arbetsmarknadsregleringar är dåliga förklaringar. Bättre kandidater finns längre tillbaka, exempelvis skiftesreformerna, sparbanksrörelsen, folkskolestadgan och
    kollektivavtalen.

    Bergh, A. (2008). ”Hur blev Sverige rikt och jämlikt?” Ekonomisk Debatt, 36(5): 41-53.

    Details

    Author

    Bergh, A.

    Publication year

    2008

    Published in

    Ekonomisk Debatt

    Similar content

    Utvärderingar av näringspolitik – en intressekonflikt mellan myndigheter, konsult-företag, politik och skattebetalare?
    Article (without peer review)Publication
    Colin, E., Sandström, C., & Wennberg, C.
    Publication year

    2021

    Published in

    Ekon. Debatt, 49, 30-41.

    Abstract

    Antalet utvärderingar av ekonomisk politik ökar explosionsartat. Det finns dock få systematiska sammanställningar av de utvärderingar som görs och det saknas kunskap om hur utvärderare skiljer sig åt gällande metoder och slutsatser, inte minst inom näringspolitiken. Vi studerar utvärderingar av 110 näringspoli-tiska insatser 2009–19 genom att granska huruvida valet av utvärderare påver-kar utvärderingarnas resultat. Privata konsulter visar sig vara den vanligaste utvärderaren av näringspolitik och deras utvärderingar skiljer sig från andra utvärderare genom att vara övervägande mer positiva till de utvärderade insat-serna. Vi diskuterar intressekonflikter som kan antas föreligga mellan utvärde-rare, myndigheter, den politiska makten och allmänheten.

    Colin, E., Sandström, C., & Wennberg, C. (2021). Utvärderingar av näringspolitik–en intressekonflikt mellan myndigheter, konsultföretag, politik och skattebetalare. Ekon. Debatt, 49, 30-41.

    Tillväxt och hållbar utveckling i Sverige – fick Lindbeck (1974) rätt?
    Article (without peer review)Publication
    Grafström, J., Paulson, R., Sandström, C. & Wieslander, A.
    Publication year

    2020

    Published in

    Ekonomisk Debatt

    The shape of female board representation
    Article (with peer review)Publication
    Öberg, C.
    Publication year

    2020

    Published in

    International Journal of Comparative Management

    Abstract

    Female board representation is increasingly debated in research and practice. This paper problematises how board representation as such may not be the issue, but rather how well nested the women are: that is, whether there is a difference in board members’ representation on multiple boards between women and men and how this affects the woman’s influence, or power, on a particular board. This paper relates such representations not only to whether women hold several board positions, but also to the shape of the network that the multiple representations create. The paper points at how the power of women on boards varies with (1) the existence of few or many interlocks on the board, (2) the number of representations held by the female board member, (3) the fragmented or large network that the female board member is part of, and (4) whether the network consists of direct or indirect links.

    Show more