Ratio light logo

Ratio är ett fristående forskningsinstitut som forskar om företagandets villkor.

08-441 59 00info@ratio.se

802002-5212

Sveavägen 59 4trp

11359 Stockholm

Bankgiro: 512-6578

PublikationerEvenemangMedarbetare

Populärt

Unga forskare
Nyhetsarkiv
Publikationer
Evenemang
Medarbetare
Start
Publikationer
Forskning i korthet
Rapportserie arbetsmarknad
Arbetsmarknad
Klimat och miljö
Konkurrenskraft
Projekt
Evenemang
RatioTV
Ratio dialogue
Detta är Ratio
VD berättar
Styrelse
Ledning
Verksamhetsberättelse
Medarbetare
Forska hos oss
Kontakta oss
Om programmet
Stipendium för unga forskare
Praktik
Sommarassistent på Ratio
Eli F. Heckscher-föreläsning
AI-Econ Lab
Bli medlem
Press & media
Nyhetsbrev
Nyhetsarkiv
Vanliga frågor
Integritetspolicy
Engelska flaggan ikonIn English
PublikationArtikel (med peer review)

Growth paths and survival chances

Sammanfattning

This paper links new firm survival with growth, with a focus on the patterns in firms’ growth paths. We theorise a Gambler’s Ruin framework by arguing that new firm performance is best modelled as a random walk process, but that survival is nonrandom and depends primarily on the stock of accumulated resources. A firm’s resources are either there when the business begins or are generated by successful periods — ‘wins’. The empirical section tracks, over six years, the sales and survival/non-survival of 6247 UK start-ups which all began trading in the same quarter of 2004. We do not find strong evidence in favour of a taxonomy of growth paths, because we observe that every possible growth path seems to occur with roughly equal probability. However, we observe that growth paths influence subsequent survival. Controlling for lagged size, we observe that longer lags of growth, and even start-up size, have significant effects on survival.

Related content: Working Paper No. 204

Coad, A., Frankish, J., Roberts, R. G., & Storey, D. J. (2013). Growth paths and survival chances: An application of Gambler’s Ruin theory.Journal of Business Venturing, 28(5), 615-632. DOI: 10.1016/j.jbusvent.2012.06.002

Detaljer

Författare
Coad, A., Frankish, J., Roberts, R. G., & Storey, D. J.
Publiceringsår
2013
Publicerat i

Journal of Business Venturing

Relaterat

  • Associerad forskare

    Alex Coad

    +441273 877128alex.coad@waseda.jp

Liknande innehåll

Artikel (utan peer review)

Utvärderingar av näringspolitik – en intressekonflikt mellan myndigheter, konsult-företag, politik och skattebetalare?

Colin, E., Sandström, C., & Wennberg, C.

Publiceringsår

2021

Publicerat i

Ekon. Debatt, 49, 30-41.

Sammanfattning

Antalet utvärderingar av ekonomisk politik ökar explosionsartat. Det finns dock få systematiska sammanställningar av de utvärderingar som görs och det saknas kunskap om hur utvärderare skiljer sig åt gällande metoder och slutsatser, inte minst inom näringspolitiken. Vi studerar utvärderingar av 110 näringspoli-tiska insatser 2009–19 genom att granska huruvida valet av utvärderare påver-kar utvärderingarnas resultat. Privata konsulter visar sig vara den vanligaste utvärderaren av näringspolitik och deras utvärderingar skiljer sig från andra utvärderare genom att vara övervägande mer positiva till de utvärderade insat-serna. Vi diskuterar intressekonflikter som kan antas föreligga mellan utvärde-rare, myndigheter, den politiska makten och allmänheten.

Colin, E., Sandström, C., & Wennberg, C. (2021). Utvärderingar av näringspolitik–en intressekonflikt mellan myndigheter, konsultföretag, politik och skattebetalare. Ekon. Debatt, 49, 30-41.

Artikel (utan peer review)

Tillväxt och hållbar utveckling i Sverige – fick Lindbeck (1974) rätt?

Grafström, J., Paulson, R., Sandström, C. & Wieslander, A.

Publiceringsår

2020

Publicerat i

Ekonomisk Debatt

Sammanfattning

Grafström, J., Paulson, R., Sandström, C. & Wieslander, A. (2020). Tillväxt och hållbar utveckling i Sverige – fick Lindbeck (1974) rätt? Ekonomisk Debatt, 2020(6), 64-69.

Artikel (med peer review)

The openness of open innovation in ecosystems

Öberg, C., & Alexander, A.

Publiceringsår

2019

Publicerat i

Journal of Innovation & Knowledge

Sammanfattning

Open innovation has rendered increased interest both in practice and research, and has expanded from dyadic transfers of ideas, to ecosystem levels. Knowledge is at the heart of open innovation, and this paper describes and discusses knowledge-transfer linkages for open innovation. It does so based on a literature review. The paper links together open innovation research with general management research to categorise and discuss linkages among parties in terms of their openness and how they relate to knowledge management. Conclusions indicate that openness needs to be considered in different dimensions that also links to different knowledge management outcomes. The paper’s contribution consists of how it connects open innovation research to the general management literature, and how it builds a practical understanding of how linkages between firms can be categorised to aid firms to consider which mechanisms they may choose and why.

Visa fler